Tilda или Ukit – какой конструктор сайтов лучше? - uGuide.ru

Tilda или Ukit – какой конструктор сайтов лучше?

  • Обновлено:
    27.06.2018
  • Просмотры:
    225
  • Отзывы:
    0
  • Рейтинг: 5.0
Конструкторы uKit и Tilda – совершенно разные продукты. Они рассчитаны на разную аудиторию, предлагают разные пути реализации одних и тех же задач. Сравним же сервисы по основным критериям и выявим более предпочтительный для большинства пользователей.

uKit и Tilda – конструкторы одного класса, в основе обоих лежат визуальные WYSIWYG-редакторы, даже принципы построения шаблонов из блоков используются схожие. Наверняка, многим будут интересны аргументы, которые позволят сделать выбор между ними. Соотношение возможностей совершенно неочевидно – простор для сравнения обширный. По сути, главным доводом станет преимущество в сфере создания бизнес-сайтов – базовом профиле обеих систем. Так кто же лучше? Давайте подробно сравним Tilda и uKit по основным критериям и определим более предпочтительный вариант для большинства пользователей.


Cпециализация

Сравнение uKit и Tilda: Целевая аудитория

uKit – отечественный конструктор бизнес-сайтов любых направлений. Формат – сайты-визитки, интернет-магазины и лендинги. Назначение – увеличение доходности бизнеса. Весь инструментарий и шаблоны заточены под одну цель – создание эффективных сайтов предпринимателями малого и среднего бизнеса, ИП и специалистами разных сфер деятельности.

Вся функциональность выстроена таким образом, чтобы помочь побыстрее достигнуть результата и избежать распространённых среди начинающих разработчиков ошибок – странных сочетаний цветов, шрифтов, компоновок элементов и прочего.

Tilda Publishing своим названием намекает на специализацию – журналистика и медиа. Блоги, лонгриды, игры со шрифтами, интерлиньяжем, оформлением – дзен вокруг текста. Тем не менее, движок неплохо тащит бизнес-сайты, которые почему-то позиционируются в роли придаточной возможности. В этом и кроется секрет несоответствия рыночным реалиям – журналистов меньше, чем предпринимателей. Сделав ставку на писательскую аудиторию, разработчики придали сервису имидж, идущий вразрез с интересами массовой аудитории.

Тильда предложила купить за дорого то, что заставит массового потребителя начать вычурно верстать тексты, вникать в типографику и корпеть над каждым отступом, придавая ему высокий смысл. Ну кто на это пойдёт? Не всем нужна эта идеология элитарности, тонкости продукта, творчества ради творчества. Большинству людей ближе формула практичности в цене и применении – продукты без выпендрёжа а-ля «каждый из вас дизайнер». Не каждый. uKit как раз выступает в этой роли – понятный, интуитивный, близкий ко среднестатистическому предпринимателю.

В итоге, у нас на одной чаше весов Тильда, ориентированная на эстетов, чувствующих дизайн и злоупотребляющих графоманством, а на другой – дружелюбный uKit, дающий возможность любой домохозяйке быстро собрать сайт по продаже вязаных шапочек и носочков либо подтянуть клиентов в сетевой бизнес. Простота заключается в том, что редактор позволяет делать только приемлемые вещи – никаких экспериментов с ручной настройкой отступов, цветом отдельных букв, десятком шрифтов и свободным позиционированием элементов. В Юкит встроена «защита» от неопытных, в Тильде её нет.


Функционал

Сравнение Tilda и uKit: Функционал

В uKit большинство задач решаются при помощи виджетов – блоков, имеющих конкретное назначение. Форма, карточка, прайс, карта, галерея. Вручную можно править шрифты, цвета, размеры, положение элементов и прочее. То есть мы получаем типовые блоки с индивидуальными настройками (оверлей, эффекты, видео на фон, правка структуры, выравнивание) внешнего вида под каждую задачу. Компоновка блоков и виджетов позволяет собрать свой уникальный дизайн. Есть также секции с готовым оформлением под хедер, футер и контентную область – это расширенные тематические блоки. Вы их можете создавать самостоятельно, выбрав пустую секцию и заполнив её контентом.

Дизайнерские решения в uKit со стороны пользователя сведены к минимуму – он получает готовый выверенный результат с возможностью внесения лёгких правок, которые не смогут убить дизайн даже при желании.

Готовых секций в Tilda больше по количеству, хотя 50% из них – это разные способы подачи текста: заголовком, одной, тремя или четырьмя строчками/колонками, прямой речью, с картинкой/иконкой и без них, с одним размером шрифта и другими, с таким-то отступом и другими, с цветным фоном и без… В общем, половина блоков – это всевозможные варианты форматирования текста, поданные в готовом виде. Бесспорно, смотрятся они красиво, но магии нет – вручную то же самое можно сделать в любом объёме.

В Тильде есть ZeroBlock – конструктор для создания блоков с нуля. По факту он позволяет без привязки к сетке расставить заголовки, параграфы, картинки, иконки и прочее в произвольном порядке, получив уникального вида секцию. И правда неплохая вещь, вот только интерфейс на английском, к тому же, вряд ли есть смысл выдумывать новые компоновки при таком наборе шаблонных секций.

Редакторы обоих конструкторов выдают практически одинаковую картинку: сайты из широкоформатных блоков, состоящие из текста, иконок, видео, изображений и форм, собранные в различных сочетаниях. Адаптивные в обоих случаях, схожие визуально. По факту в Юкит проще и быстрее собрать сайт с аналогичными эффектами, элементами и функциональностью. По части SEO этот сервис удобнее – есть интерактивный помощник для новичков, коими и являются большинство предпринимателей. Наличие калькулятора услуг из коробки – тоже серьёзный козырь.

Что в итоге? Функциональность систем, выраженная в виджетах и блоках, позволяет создавать аналогичные по структуре и возможностям сайты. uKit позволяет бесплатно подключить SSL, работать со всплывающими окнами, конвертировать страницы Вконтакте/Facebook в сайты, делать бэкапы в 1 клик и поддерживает алгоритмы по автоматической оптимизации изображений для быстрой загрузки страниц. В Тильда по умолчанию включён lazy load, есть возможность экспорта страниц в .zip и создания своих макетов блоков. В точках отличий сервисов преимущества uKit выглядят более практично. В основной же массе аспектов конструкторы сравнимы по возможностям.


Шаблоны

Сравнение uKit.com и Tilda.cc: Шаблоны сайтов

В uKit представлено около 40 категорий многостраничных шаблонов бизнес-тематик с демо-контентом. Общее количество шаблонов более 350 шт. Лендинги составляют отдельную категорию. То есть вы получите логичную структуру сайта под нишу бизнеса, которую выбрали – можно заполнить своим контентом и публиковать.

Понятно, вы можете убрать/добавить любое количество страниц в макет, подключить блог или активировать интернет-магазин.

Tilda предлагает 6 категорий шаблонов, 2 из которых, наверняка, не востребованы – контакты и анкета. Эти категории представляют собой визитки или простую форму для заполнения. Сомнительно, что кто-то оплатит тариф ради публикации чего-то из перечисленного. Такие штуки в бесплатных сервисах Google проще оформить. Основные категории – бизнес, магазин и блог представлены одностраничными макетами. Их несколько десятков. То есть шаблоны состоят только из титульных страниц. Формат лендинга.

В обоих случаях дизайны представляют собой чередующиеся наборы виджетов/блоков с тематическими изображениями и текстами-заглушками. Это общий принцип создания любого дизайна в Юкит или Тильда. Следовательно, вы сами сможете собрать уникальный макет сайта без особых проблем, если понимаете, что в нём должно быть. В этом и соль – не все это чётко себе представляют и понимают. uKit смотрится выигрышнее, потому что его шаблоны служат лучшей подсказкой для новичков ввиду многостраничности и количества тематик. Легче выбрать дизайн, удобнее собрать готовый сайт на его основе. В Tilda шаблоны чуть более разнообразны, а вот в плане качества и подачи дизайны практически идентичны, что неудивительно – для их сборки используются общие принципы.


Поддерживаемые типы сайтов

Специализация uKit – бизнес-сайты для предпринимателей. Это визитки, прежде всего, а также лендинги, магазины. В позиционировании Tilda основная роль отведена лонгридам – модному западному журналистскому формату. Новелла в несколько экранов, разбавленная медиа-вставками. Одностраничник публицистической тематики. У нас такое пользуется слабым спросом.

  • По части удобства создания бизнес-сайтов uKit далеко впереди – куча шаблонов, готовые структуры с учётом специфики ниши, профильные виджеты (консультант, калькулятор услуг, обратный звонок), удобство настройки SEO, работа со всплывающими окнами и прочее. Кроме того, движок из коробки оптимизирован на скорость работы сайтов. Средний показатель – от 80 баллов по Google PageSpeed. Ну и бесплатный SSL – доверие пользователей, благосклонность поисковиков при прочих равных. Tilda с её одностраничниками и развитой типографикой уступает по этому направлению явно.
  • По части создания блогов оба сервиса показывают себя посредственно – нет отдельных интерфейсов для администрирования записей. Это придаточная функциональность для дополнения бизнес-сайтов. То есть для ведения чистого блога с регулярными записями что uKit, что Tilda подходят с огромной натяжкой. Здесь паритет.
  • С интернет-магазинами ситуация получше – их можно собирать, если у вас не более пары сотен товаров. Получится симпатично в обоих случаях. Для большего и uKit, и Tilda категорически не подходят – неудобно добавлять и администрировать товары. Базовая функциональность присутствует в обоих случаях – приём оплат, доставка, варианты оформления витрины и прочее. В этом плане сервисы тоже примерно равны, но магазины – не их основной профиль.
  • По части лендингов у uKit и Tilda всё отлично – блочная структура шаблонов идеально вписывается в формат. Чередуете в нужном сочетании секции и получаете лендинг. Кстати, у uKit в этом плане есть одно мелкое преимущество – наличие виджета таймера. Да, того самого. Его нет в Tilda почему-то. Как и заказа обратного звонка. Зато этапы, расписания, отзывы, формы и прочее присутствуют в обоих случаях. В общем, лендинги получаются хорошо. Небольшое преимущество за Юкит.
  • В среде создания лонгридов правит Tilda, конечно. Мало кому придёт в голову опубликовать иллюстрированный рассказ средствами uKit. Хотя это возможно – текстовые блоки, галереи, видео, эффекты и прочее в нём тоже есть. Просто длиннющий лендинг, состоящий, в основном, из текста. Редактор есть – форматировать текстовые блоки можно красиво, всего хватит. Но это не профиль конструктора бизнес-сайтов. Так что отдаём предпочтение Tilda – для журналистских форматов действительно подходит лучше.

По всему получается, что сервисы конкурируют в создании бизнес-сайтов и креативно-писательских форматах – коньке Tilda. По лендингам силы примерно равны, по бизнесу uKit на два корпуса впереди. Магазины и блоги можно не брать в расчёт – мало кто станет их делать в обозреваемых движках.


Цены

Сравнение конструкторов Tilda и uKit - Ценовая политика

Ценовая политика лучше всего отражает контраст между сервисами. Стоимость uKit – $5/мес. При оплате за год получится $48. Плюс, советуем воспользоваться нашим промо-кодом UGUIDE-25, убрав ещё -25% стоимости, – заплатите $36/год!

Стоимость базового тарифа Tilda составляет $15/мес. При оплате за год получится $120. Дополнительных скидок, акций и прочего не бывает.


Выводы

uKit и Tilda – конструкторы сайтов из одного класса. Тем не менее, между ними существует ощутимая разница в подаче и реализации функциональности. Уклон и перечень предпочтительных задач отличается.

Возможности uKit гораздо лучше подходят для создания бизнес-сайтов. Соответственно, предпринимателям и разного рода специалистам для предоставления услуг или продажи товаров выгоднее использовать uKit. Использовать Tilda интереснее в жанрах, требующих вычурной подачи текстовой составляющей. Больше подходит писателям, журналистам, маркетологам.

Учитывая все нюансы и сравнивая цены, мы видим явное преимущество uKit – его покупают и будут покупать за соотношение стоимости и эффекта. Исключительно по объективным причинам. Не из-за названия, красоты интерфейса или позиционирования – только потому, что за свою смешную цену он позволяет собирать новичкам классные визитки и увеличивать с их помощью оборот бизнеса.

У Tilda более размытая, богемная подача и явно завышенная стоимость по меркам нашего рынка. То, что некоторые области панели управления не переведены на русский язык, свидетельствует об ориентации сервиса на зарубежный рынок. И цен тоже. Это российский продукт для западных людей. Те же лонгриды популярны там, у нас они мало кому нужны. 

У нас мало кто создаёт сайты ради потехи. Особенно среди новичков. Нужен повод, понимание последующих за этим вложением выгод. Для коммерции Юкит лучше приспособлен – больше нужных виджетов и шаблонов за втрое меньшую стоимость. Для большинства выбор очевиден.

  • Автор:

no avatar